EcoFlow 220W Lightweight Test: Drei Wochen im Campingalltag
- By Michael
- |
- Camping & Outdoor, Testberichte
- |
- 0 Comment
Ein faltbares Solarpanel soll beim Camping möglichst wenig Aufwand machen: auspacken, aufstellen, anschließen und tagsüber Strom liefern. Genau dafür habe ich das EcoFlow 220W Lightweight drei Wochen lang täglich zusammen mit meiner Anker SOLIX C300 DC (Unser Testbericht) (Amazon-Link) genutzt. Zu meinem Bedarf gehörten eine Dometic-Kühlbox (Unser Test folgt) (Amazon Link) und gelegentlich das Laden meiner Anker 737 Powerbank (unser Test)(Amazon).
In diesem EcoFlow 220W Lightweight Test geht es deshalb um die praktische Stromversorgung auf dem Campingplatz, den Transport und die Bedienung. Wie gut klappt das Aufstellen allein? Reicht das feste Kabel? Und was sagen die angezeigten Eingangswerte über das Panel aus, wenn die angeschlossene Powerstation höchstens 100 Watt Solarleistung annimmt?
Hinweis: Einige Links in diesem Beitrag sind sogenannte Affiliate-Links. Wenn du über einen dieser Links einkaufst, erhalte ich als Amazon-Partner eine kleine Provision. Für dich bleibt der Preis natürlich gleich. So unterstützt du Techtaste – danke dafür!
Testinfo: Drei Wochen täglicher Campingbetrieb mit der Anker SOLIX C300 DC. Wechselnde Standorte, Sonne, Wolken und Baumschatten; nach meinen Aufzeichnungen etwa 25–35 °C Umgebungstemperatur. Die Leistungswerte stammen aus der Anker-App und wurden teilweise per Screenshot dokumentiert. Kein unabhängiges Leistungsmessgerät, keine vollständige Tagesertragsmessung und kein Langzeittest.
Kurzfazit: Für meinen Campingbedarf funktionierte das Panel an der C300 DC zuverlässig. Bei gleichbleibender Sonne zeigte die App 99–100 Watt am Solareingang, bei Schatten deutlich weniger. Transport und Anschluss waren unkompliziert; eine Verlängerung erleichterte die Platzierung erheblich. Die größte Schwäche waren für mich die Standfüße, die auf glattem Boden wegrutschten. Wichtig: Die C300 DC begrenzt den Solareingang auf 100 Watt. Dieser Test zeigt daher die Alltagstauglichkeit meiner Kombination, nicht die maximal mögliche Leistung des Panels oder eine allgemeine Kompatibilitätsfreigabe.
Packmaß, Verarbeitung und Transport im Campingalltag
Beim Auspacken gab es keine Schäden oder andere Auffälligkeiten. Das Panel war gut verpackt. Für den Einsatz waren das Solarpanel mit seinen integrierten Stützen und das fest montierte Anschlusskabel vorhanden. Eine zusätzliche Transporttasche gehörte bei meinem Exemplar nicht dazu. Auf dem Auspackfoto sind außerdem die beigepackten Unterlagen zu sehen.
Zusammengefaltet lässt sich das Panel an seinem Griff tragen und im Auto gut unterbringen. Die ersten Tage lag es bei mir oben auf dem Gepäck im Kofferraum. Während der letzten beiden Wochen transportierte ich es in der Dachbox auf einem Rucksack. Das hat funktioniert, allerdings musste ich es gegen Verrutschen sichern.
Das sind meine Transporterfahrungen, keine Anleitung für beliebiges Stapeln. EcoFlow rät in der Bedienungsanleitung davon ab, schwere Gegenstände auf das Panel zu legen. Für die Planung im Auto sind die Herstellermaße hilfreich: rund 60,3 × 59,8 × 3,6 Zentimeter gefaltet und 227 × 59,8 × 2,6 Zentimeter geöffnet. Aufgestellt braucht es also vor allem seitlich Platz.
Beim Gewicht sind die Herstellerangaben widersprüchlich. Die deutsche Produktseite nennt im Beschreibungstext 4,4 Kilogramm, in der Spezifikation dagegen 5,1 Kilogramm mit einer Toleranz von 0,3 Kilogramm. Das Handbuch nennt ebenfalls etwa 5,1 Kilogramm. Einen bestätigten eigenen Wiegewert habe ich nicht. Für den Transport vom Auto zum Stellplatz fand ich das Panel jedenfalls handlich genug.
Die Verarbeitung machte auf mich insgesamt einen ordentlichen Eindruck. Nach drei Wochen täglicher Nutzung bemerkte ich keine Kratzer, beschädigten Faltstellen oder Kabelprobleme. Auch mit Staub und feuchtem Boden hatte ich im beobachteten Einsatz keine Schwierigkeiten. Den Staub ließ ich zeitweise bewusst auf der Oberfläche; einen Vergleich des Ertrags vor und nach der Reinigung habe ich nicht durchgeführt.
Reinigen und Trocknen gingen anschließend gut. Wenn es windig wurde, befestigte ich die Standfüße mit zwei Heringen. So konnte das Panel bei stärkeren Böen zwar umklappen, wurde in meinem Einsatz aber nicht weggeweht. Bei Sturm holte ich es rein – unter diesen Bedingungen lieferte es bei mir ohnehin keinen Strom mehr. Unabhängig vom Wind rutschten die Füße beim Aufstellen und Verstellen auf glattem Boden gelegentlich weg.
Wie das Panel mehrere Jahre Nutzung übersteht, lässt sich aus diesen drei Wochen natürlich nicht ableiten.
Aufstellen und Ausrichten: Die Standfüße als Schwachpunkt
Der grundsätzliche Aufbau ist einfach. Verschlüsse öffnen, Panel auseinanderfalten, Stützen ausklappen und das Kabel anschließen: Dafür brauchte ich ungefähr zwei Minuten. Die Schwierigkeiten lagen bei mir weniger im Verstehen des Aufbaus als darin, die gewünschte Position anschließend stabil hinzubekommen.
Die Standfüße wirken auf mich vergleichsweise einfach konstruiert. Besonders auf glatten Flächen waren die Gummibänder so stramm, dass die Füße wieder zurückrutschten. Statt das Panel nur hinzustellen, musste ich nachhelfen. Ich befestigte einen Fuß mit einem Zelthering. Damit ließ sich das Wegrutschen an dieser Stelle begrenzen.
Auch das Nachjustieren war teilweise fummelig. Wenn ich einen Fuß etwas anhob, um den Winkel zu verändern, verrutschte gern der benachbarte. Das Panel lässt sich allein aufstellen, aber die Stützen machten aus einer eigentlich einfachen Aufgabe unnötig viel Hin und Her. Gerade bei einem Panel dieser Preisklasse hätte ich mir eine souveränere Lösung gewünscht.
Die eigentliche Ausrichtung zur Sonne fand ich dagegen unkompliziert, sobald die Füße standen. Die verstellbaren Stützen geben dafür Spielraum. Am Panel sitzt zudem eine kleine Ausrichtungshilfe, die ich als „Solarauge“ bezeichne. Sie war im Alltag brauchbar, um die Position einzuschätzen.
Beim Zelten unter Bäumen reicht eine gute Ausrichtung an dieser einen Stelle allerdings nicht aus, um die gesamte Fläche zu beurteilen. Ein Teil kann bereits im Schatten liegen, während ein anderer noch Sonne bekommt. Deshalb hätte ich eine zweite Ausrichtungshilfe praktisch gefunden. Unabhängig davon lohnt sich ein Blick über alle vier Teilflächen.
Beim Zusammenpacken erwischte ich während der drei Wochen wiederholt die falsche Faltrichtung. Dann ließen sich die Clips nicht schließen und ich musste noch einmal auseinanderfalten. Die Verschlüsse selbst waren in Ordnung. Der Faltablauf war für mich aber nicht so eindeutig, dass er jedes Mal sofort klappte. Schäden habe ich dadurch nicht festgestellt; ob wiederholtes falsches Falten die Übergänge langfristig belastet, habe ich nicht untersucht.
Solarleistung an der Anker C300 DC
Die Leistungswerte habe ich über die Anker-App abgelesen. Entscheidend ist dabei die Anzeige „SOLAR IN“. Der ebenfalls angezeigte Gesamteingang kann zusätzlich Strom über USB-C enthalten und ist deshalb nicht automatisch die Solarleistung.
Meine Screenshots zeigen einzelne Betriebsmomente bei unterschiedlichen Bedingungen. Sie bilden keine Messreihe mit identischer Ausrichtung, gleichem Wetter und gleichem Akkustand. Die sichtbaren Uhrzeiten helfen bei der Einordnung, ergeben aber über verschiedene Aufnahmen hinweg keinen vollständigen Tagesverlauf.
Bei Sonne: 99–100 Watt am Solareingang
Bei gleichbleibender Sonne blieb die Anzeige nach meiner Beobachtung bei 99–100 Watt. Ein dokumentiertes Beispiel zeigt um 10:09 Uhr 98 Watt Solarleistung bei 38 Prozent Akkustand. Das zugehörige Foto zeigt das aufgestellte Panel in der Sonne. Der sichtbare Personenschatten entstand beim Fotografieren und gehörte nicht zu einem gezielt aufgebauten Schattentest.
Die wichtigste Grenze kommt hier von der Powerstation: Laut Anker-Handbuch nimmt die C300 DC höchstens 100 Watt über den Solareingang auf. Mehr kann ihre Anzeige bei dieser Kombination also nicht als aufgenommene Solarleistung zeigen. Die 99–100 Watt sind ein gutes Ergebnis für diesen Eingang, aber kein Nachweis dafür, dass das Panel nur ungefähr die Hälfte seiner Nennleistung schafft.
Umgekehrt kann ich damit auch nicht bestätigen, dass das Panel seine angegebenen 220 Watt erreicht. Dafür hätte ich eine passend ausgelegte Powerstation oder eine andere geeignete Messlast gebraucht. Die 220 Watt beziehen sich laut EcoFlow-Handbuch auf Standardbedingungen mit 1.000 W/m² Einstrahlung und 25 °C Zelltemperatur. Meine Campingbedingungen waren nicht entsprechend vermessen.
Wenn sich bei mir morgens, mittags und nachmittags ähnlich hohe Werte zeigten, ist das deshalb ebenfalls begrenzt aussagekräftig. Solange der Eingang bereits an seiner Grenze arbeitet, kann zusätzlicher verfügbarer Ertrag unsichtbar bleiben. Daraus lässt sich keine gleichbleibende tatsächliche Panelleistung über den ganzen Tag ableiten.
Wolken und Baumschatten: Stark wechselnde Eingangswerte
| Bild | Sichtbare Uhrzeit | Solareingang | Einordnung |
|---|---|---|---|
| Bild 2 | 10:09 Uhr | 98 W | 38 % Akku; bestätigtes Bildpaar mit Bild 1 |
| Bild 3 | 08:43 Uhr | 45 W | 68 % Akku |
| Bild 4 | 11:37 Uhr | 4 W | 68 % Akku |
| Bild 5 | 11:43 Uhr | 7 W | 9 W Gesamtausgang |
| Bild 6 | 08:42 Uhr | 51 W | 15 W Gesamtausgang |
| Bild 7 | 08:48 Uhr | 13 W | 70 W Gesamteingang, davon 57 W über USB-C3 |
Der letzte Screenshot zeigt besonders deutlich, warum die getrennten Eingänge wichtig sind: 70 Watt insgesamt bedeuten dort nur 13 Watt vom Panel. Auch die 93 Watt Gesamteingang in einer anderen Aufnahme kamen über USB-C; am Solareingang wurde dort kein Wert angezeigt.
Niedrige Werte bei fast voller Station lassen sich ebenfalls nicht sauber allein dem Panel zuschreiben. Bei 99 Prozent Akkustand kann die Leistungsaufnahme durch den Ladezustand beeinflusst sein. Für eine eindeutige Bewertung müsste ich Wetter, Verschattung und Ladezustand getrennt untersuchen.
Eine veränderte Ausrichtung machte nach meinem Eindruck teilweise einen deutlichen Unterschied. Die genaue Größenordnung habe ich aber nicht unter konstanten Bedingungen gemessen. Kleine Astschatten fielen mir weniger auf als größere Personenschatten. Auch daraus lässt sich wegen der 100-Watt-Begrenzung kein allgemeiner Prozentwert ableiten.
EcoFlow beschreibt das Panel als bifazial: Auch die Rückseite kann Licht nutzen. Einen wiederholbaren Mehrertrag durch hellen Untergrund oder die Rückseite konnte ich im Campingbetrieb nicht feststellen. Das beweist nicht, dass sie wirkungslos ist. Eine getrennte Vergleichsmessung unterhalb der Eingangsgrenze fehlte.
XT60-Anschluss und Verlängerung in der Praxis
Das fest montierte Kabel konnte ich direkt mit dem XT60-Eingang meiner C300 DC verbinden. Einen zusätzlichen Adapter brauchte ich nicht. Die Station erkannte das Panel zuverlässig und nahm das Laden nach wechselnder Verschattung selbstständig wieder auf. Ich musste die Verbindung dafür nicht ständig neu herstellen.
Diese Erfahrung ist allerdings keine allgemeine Freigabe der Kombination. Anker nennt für den Eingang 11–28 Volt, maximal 8,2 Ampere und 100 Watt. EcoFlow gibt für das Panel 21,4 Volt Leerlaufspannung, 11,7 Ampere Betriebsstrom und 12,2 Ampere Kurzschlussstrom unter Standardbedingungen an. Die Stromangaben des Panels liegen damit über dem genannten Eingangswert der Station. Eine ausdrückliche Herstellerbestätigung für genau diese Kombination liegt mir nicht vor. Ein passender Stecker und funktionierender Betrieb ersetzen diese Prüfung nicht.
Das 2,5 Meter lange Anschlusskabel klingt zunächst ausreichend. Auf dem Campingplatz war mir der Abstand trotzdem häufig zu knapp. Ich wollte die Anker geschützt stehen lassen und das Solarfeld unabhängig davon dorthin stellen können, wo gerade Sonne war. Direkt neben dem Zelt war nicht immer der beste Platz.
Mit meiner zusätzlich verwendeten XT60-Verlängerung (Amazon-Link) hatte ich mit zusätzlichen 3 Meter wesentlich mehr Spielraum. Die Länge reichte dann fast immer für die gewünschte Platzierung. Wie viel Kabel du brauchst, hängt stärker von deinem Stellplatz ab als von der reinen Entfernung zwischen zwei Geräten.
Am festen Kabel empfand ich die Zugentlastung als unzureichend. Einen Kabelschaden hatte ich im Test nicht. Da sich das Kabel am Panel nicht einfach wie ein separat eingestecktes Anschlusskabel abnehmen lässt, ist dieser Bereich beim Umstellen trotzdem ein Punkt, auf den ich achten würde.
EcoFlow nennt IP68 als Schutzklasse, verlangt im Handbuch aber zugleich, Anschlussbox und Kabelstecker vor Flüssigkeiten zu schützen. Die Schutzangabe ist deshalb kein Grund, die Steckverbindung im Nassen liegen zu lassen. Die Station selbst gehört ebenfalls an einen geschützten Standort. Weitere Erfahrungen zur Station stehen in meinem Anker SOLIX C300 DC Test.
Drei Wochen Camping mit Kühlbox und Powerbank
Mein Ablauf war einfach: morgens das Panel aufstellen und ausrichten, anschließend unterwegs sein. Ich ging ins Meer, machte eine Stadttour oder wanderte. Das Solarfeld richtete ich dabei nicht ständig dem Sonnenstand nach. Für mich musste die Kombination auch ohne dauerndes Nachjustieren einen brauchbaren Beitrag leisten.
Für den Bedarf mit meiner Dometic-Kühlbox und gelegentlichem Laden der Anker 737 Powerbank reichte die Kombination nach meiner Erfahrung aus. Auch wenn die Station vorher fast leer war, fand ich sie abends wieder voll vor. Das ist die praktische Beobachtung aus diesem Einsatz, keine gemessene Energiebilanz.
Ein vollständiges Protokoll darüber, wie viele Wattstunden das Panel täglich lieferte und wie viel die einzelnen Verbraucher entnahmen, habe ich nicht. Zudem zeigen einige Screenshots zusätzliche USB-C-Eingänge. Deshalb kann ich nicht jeden dokumentierten Ladezustand ausschließlich der Sonne zurechnen oder eine feste tägliche Kühlboxlaufzeit daraus berechnen.
Die App half mir trotzdem, den laufenden Betrieb einzuordnen. In einem Screenshot standen beispielsweise 34 Watt Solareingang einem Gesamtausgang von 41 Watt gegenüber. In diesem Moment deckte das Panel die angezeigte Ausgangsleistung nicht vollständig. Ein hoher Akkustand am Abend und einzelne Phasen mit höherem Verbrauch als Solareingang können also durchaus zusammenpassen.
Beim Anschluss der Powerbank lohnt sich außerdem ein Blick auf die Laderichtung. Ich beobachtete auch, dass die Powerbank die Station lud, obwohl ich eigentlich die Powerbank nachladen wollte. Laut Anker-Handbuch können sowohl USB-C2 als auch USB-C3 Strom aufnehmen und abgeben; USB-C1 und USB-C4 sind reine Ausgänge. Ein Wechsel auf C3 garantiert daher nicht grundsätzlich die gewünschte Richtung.
Das Panel wurde in der Sonne spürbar warm. Eine verlässliche Oberflächentemperatur habe ich nicht gemessen. Die Temperaturanzeige der Anker-App bezieht sich auf die Station und darf nicht mit einer Panelmessung verwechselt werden.
Preis und Größenwahl für die eigene Stromversorgung
Auf der deutschen EcoFlow-Produktseite standen am 1. Oktober 2026 für das 220W Lightweight 399 Euro inklusive Mehrwertsteuer; das Panel wurde dort als ausverkauft angezeigt. Das ist ein geprüfter Shopstand und kein dauerhaft gültiger Preis. Für den Vergleich mit Angeboten gehört außerdem der vollständige Modellname dazu: Das ältere bifaziale 220-Watt-Panel und die NextGen-Ausführung sind andere Varianten.
Zusätzlich zum Panel können Kosten für eine Verlängerung entstehen. In meinem Einsatz war sie hilfreich, weil der sonnige Standort und der geschützte Platz der Powerstation häufig auseinanderlagen. Diese Ausgabe solltest du bei der Planung mit berücksichtigen.
An einer C300 DC kann ein kleineres Panel eine Alternative sein, weil die Station ohnehin höchstens 100 Watt Solarleistung annimmt. Wie sich ein solches Panel bei Wolken oder teilweiser Verschattung gegen das 220W Lightweight schlägt, habe ich nicht im direkten Vergleich getestet. Aus der Eingangsgrenze allein folgt deshalb keine belegte Gleichwertigkeit.
Für eine größere Powerstation ist dagegen entscheidend, ob ihre elektrischen Eingangsdaten zum Panel passen und wie viel Leistung sie aufnehmen kann. Akkugröße und Panelleistung erfüllen unterschiedliche Aufgaben: Der Akku speichert Energie, das Panel liefert bei geeignetem Licht Nachschub. Ob sich damit bezahlter Campingstrom ersetzen lässt, hängt zusätzlich vom tatsächlichen Verbrauch, dem Wetter und dem Tarif des Platzes ab. Eine Amortisationsrechnung ist mit meinen bisherigen Aufzeichnungen nicht möglich.
Quellen und weiterführende Belege
- EcoFlow: 220W Lightweight – Produktseite und Preisstand vom 1. Oktober 2026
- EcoFlow: Bedienungsanleitung für das Modell EF-FOLD-220-LW, bereitgestellt bei Hornbach
- Anker: Bedienungsanleitung der SOLIX C300 DC, Modell A1726
- Eigene Grundlage: ausgefüllte TechTaste-Fragenliste, drei Wochen Praxiseinsatz sowie die im Text bezeichneten Fotos und App-Screenshots.
Fazit & Bewertung – EcoFlow 220W Lightweight im Praxistest
Das EcoFlow 220W Lightweight bewährte sich bei mir während drei Wochen täglicher Campingnutzung. Transport und Anschluss waren unkompliziert, die Verarbeitung machte einen ordentlichen Eindruck. Bei gleichbleibender Sonne zeigte meine Anker SOLIX C300 DC meist 99–100 Watt Solareingang. Die Station begrenzt die Aufnahme auf 100 Watt – die maximale Leistung des Panels konnte ich damit nicht prüfen.
Der größte Schwachpunkt waren für mich die Standfüße: Auf glattem Boden rutschten sie weg, und das Nachjustieren war teilweise fummelig. Bei Wind sicherte ich sie mit zwei Heringen; bei Sturm holte ich das Panel rein. Eine XT60-Verlängerung erleichterte die Platzierung erheblich, weil die Powerstation geschützt stehen konnte, während das Panel Sonne bekam.
Mein Urteil: Für meinen Campingbedarf war das Panel eine brauchbare Ergänzung zur kleinen Powerstation. Wer es ausschließlich an einer C300 DC nutzen möchte, sollte jedoch Platzbedarf und Kosten gegen deren 100-Watt-Eingangsgrenze abwägen. Ob ein kleineres Panel für denselben Einsatz genauso gut reicht, habe ich nicht vergleichend getestet.
Links & weiterführende Tests
Produkte aus meinem Campingaufbau, Zubehör, passende Praxistests und Quellen auf einen Blick.
Produkte & Zubehör (Affiliate)
Passende TechTaste-Praxistests
- Anker SOLIX C300 DC – mein Praxistest der verwendeten Powerstation
- Anker 737 Powerbank – mein Praxistest
- Dometic CFX55 – Testbericht folgt.
Herstellerquellen & Bedienungsanleitungen
- EcoFlow 220W Lightweight – offizielle Produktseite
- EcoFlow 220W Lightweight – Bedienungsanleitung (PDF, bereitgestellt bei Hornbach)
- Anker SOLIX C300 DC – Bedienungsanleitung (PDF)
- Ergänzend: EcoFlow 220W Bifacial Portable Solar Panel – Bedienungsanleitung V1.1 (PDF)
Die eigenen Erfahrungen und dokumentierten App-Werte stammen aus meinem dreiwöchigen Campingtest. Technische Herstellerangaben sind von den eigenen Beobachtungen zu unterscheiden. Bei Bedienungsanleitungen ist die genaue Modellbezeichnung zu beachten.
Häufige Fragen zum EcoFlow 220W Lightweight
Warum zeigt die Anker SOLIX C300 DC nur etwa 100 Watt an?
Die C300 DC nimmt am Solareingang maximal 100 Watt auf. Bei gleichbleibender Sonne zeigte meine App meist 99–100 Watt. Wie viel das 220-Watt-Panel darüber hinaus hätte liefern können, lässt sich mit diesem Aufbau nicht messen.
Funktioniert das EcoFlow-Panel an der Anker SOLIX C300 DC?
In meinem dreiwöchigen Praxistest funktionierte der direkte Anschluss ohne Adapter. Auch nach wechselnder Verschattung setzte das Laden selbstständig wieder ein. Das beschreibt meine Erfahrung; eine ausdrückliche Herstellerfreigabe für diese Kombination liegt mir nicht vor.
Wie viel Strom liefert das Panel bei Schatten?
Bei dichten Bäumen und wenig Sonne beobachtete ich teilweise nur etwa 4–10 Watt. Andere Momentaufnahmen zeigen beispielsweise 45 oder 51 Watt. Die Werte hängen von den jeweiligen Bedingungen ab und sind keine kontrollierte Vergleichsmessung.
Lässt sich das Panel allein aufstellen?
Ja, der grundsätzliche Aufbau dauerte bei mir ungefähr zwei Minuten. Das Nachjustieren der Standfüße war allerdings teilweise fummelig: Auf glattem Boden rutschten sie weg, und beim Verstellen eines Fußes bewegte sich gelegentlich der benachbarte mit.
Wie habe ich das Panel bei Wind gesichert?
Bei Wind befestigte ich die Standfüße mit zwei Heringen. Bei stärkeren Böen konnte das Panel zwar umklappen, wurde in meinem Einsatz aber nicht weggeweht. Bei Sturm holte ich es rein. Eine allgemeine Sturmsicherheit lässt sich daraus nicht ableiten.
Ist eine Kabelverlängerung sinnvoll?
Für meinen Campingaufbau war sie sehr hilfreich. Das feste Anschlusskabel war häufig zu kurz, um das Panel in die Sonne zu stellen und die Powerstation gleichzeitig geschützt unterzubringen. Die benötigte Verlängerungslänge hängt vom Stellplatz ab.
Reichte die Kombination für Kühlbox und Powerbank?
Für meinen Bedarf mit einer Dometic-Kühlbox und gelegentlichem Laden der Anker 737 reichte die Kombination im Urlaub aus. Eine vollständige Energiebilanz habe ich jedoch nicht aufgezeichnet; zeitweise gab es zusätzliche USB-C-Ladeeingänge. Eine ausschließlich solare Versorgung ist damit nicht für den gesamten Test belegt.
Bringt die bifaziale Rückseite zusätzlichen Ertrag?
Einen wiederholbaren Mehrertrag konnte ich im Campingbetrieb nicht feststellen. Die 100-Watt-Eingangsgrenze der C300 DC begrenzt allerdings die Aussagekraft. Ein kontrollierter Vergleich mit und ohne rückseitige Beleuchtung gehörte nicht zum Test.
Published by
Schreibe einen Kommentar